为什么会有人认为医学不是科学？

青草

我曾经在知乎的一次提问上说医学是科学的分支。然后就有人告诉我医学不是科学。我本以为这只是十分少数的观点。但后来我发现在其他网站上也能看到这样的观点。比如b站的评论区和弹幕。这时我才发现这个观点并不小众。但是明明维基百科和百度百科上都写的清清楚楚。为什么还有人会这样想？

原文地址：https://www.zhihu.com/question/341841655

卡卡

医疗困境背后的认知危机。当医学被异化为科学的附庸，当人体被简化为分子拼图，当医生沦为技术操作员，医学便失去了守护生命的本质意义。
一、解构医学与科学的认知迷思
（1）本体论分野：生命体与物质世界的本质差异
     科学以"物质不灭"为底层逻辑，追求普适性规律；医学面对的是具有自组织能力的生命系统。量子物理学家薛定谔在《生命是什么》中早已指出，生命通过"负熵"维持自身秩序，这种特性使医学研究对象与物理学实验室的孤立系统存在本质区别。当现代医学试图用还原论方法解析生命时，往往陷入"盲人摸象"的困境：基因测序可以描绘遗传图谱，却无法解释双胞胎为何会发展出不同疾病；分子靶向药物能精准抑制特定通路，却导致30%癌症患者出现获得性耐药。这种割裂式认知，恰如系统论创始人贝塔朗菲所批判的："把生命现象分解为分子事件，如同通过研究砖块特性来理解建筑艺术。"
（2）方法论冲突：确定性与可能性的哲学悖论
      科学实验追求可重复的确定性，而临床医学永远面对不确定性场域。统计数据显示，即便经过严格RCT验证的药物，在真实世界应用中有效率往往下降30%-50%。这种"疗效衰减"现象暴露了科学方法论在医学应用中的根本局限：实验室控制变量与临床复杂系统的鸿沟难以跨越。更值得警惕的是，当前医学研究正陷入"过度量化"陷阱——美国约翰·霍普金斯大学研究发现，临床指南中75%的推荐意见缺乏高质量证据支持，但医生为规避法律风险仍机械执行。这种"循证医学异化"导致医疗实践沦为数据崇拜，背离了希波克拉底"首先不伤害"的誓言。
（3）价值论错位：工具理性对人文精神的侵蚀
       现代医院日益成为技术装置的集合体，核磁共振仪的嗡鸣取代了医患对话的私语。技术哲学家艾吕尔指出，当医学将"治愈"窄化为技术干预，就丧失了关怀的本质维度。北京协和医院的研究显示，加强人文沟通可使晚期肿瘤患者疼痛缓解率提升40%，但医保体系至今未将沟通时间纳入计价系统。这种价值扭曲在基因编辑等前沿领域尤为危险：科学家可以"改进"人类基因组，但谁来定义何为"完美生命"？当医学沦为技术主义的工具，潘多拉魔盒就可能悄然开启。
二、现代医学困境的病理学分析
（1）系统失序：碎片化医疗的认知危机
      人体作为复杂适应系统，其疾病发生本质上是多层次网络失衡。但现代医学分工体系将患者割裂给不同专科，导致"盲区叠加效应"。美国医学研究所报告显示，多重用药患者中出现药物相互作用的比例高达38%，其中60%本可通过整体评估避免。更严峻的是，专科化培养正在摧毁医生的系统思维：某三甲医院调查发现，仅12%的住院医师能完整分析多器官功能障碍的病理联系。这种认知碎片化使医学偏离了"整体大于部分之和"的系统论原则。
（2）数据异化：循证医学的实践悖论
       当医学研究沉迷于大数据挖掘，反而可能偏离临床真相。《新英格兰医学杂志》揭露的"蛋白质组学骗局"触目惊心：某团队通过算法操纵，竟从同一批血液样本中"发现"出20种相互矛盾的疾病标志物。这种数据操纵暴露出现代医学的证据危机：统计学显著性不等于临床显著性。更荒诞的是，某些疗效微弱的药物因达到P<0.05标准被广泛使用，而中医整体调理虽难以通过双盲试验，却在慢性病管理中长期有效。这种"方法论暴政"正使医学沦为数字游戏。
（3）伦理困境：技术进步与生命尊严的冲突
     ICU病房中，呼吸机维持着脑死亡患者的生命体征；基因检测技术将健康人群划分为"疾病易感群体"。这些场景折射出现代医学的伦理迷失：技术能力是否等同于治疗义务？哈佛医学院桑德尔教授警告，当医学试图消灭所有疾病风险，就可能制造新的社会不平等——基因强化技术或将人类分为"自然族"与"增强族"。这种技术乌托邦主义，恰是医学背离其人文初心的危险征兆。
       在分子生物学开启精准医学新时代的今天，我们比任何时候都更需要聆听希波克拉底的古老训诫："医学不仅是科学，更是艺术"。医学的终极使命不是征服疾病，而是守护生命尊严。当整合医学打破科学主义的认知枷锁，当医生重获人文精神的价值引领，医学才能真正成为照护人类命运的明灯。这条路虽然漫长，但每一个临床决策中的整体思考，每一次医患对话中的心灵共鸣，都在构筑通向医学本质的归途。在这条路上，我们需要的不仅是技术创新，更是直面生命复杂性的勇气，以及守护人性温度的情怀。

清风寡欲

医学是一门有兼具科学的行为艺术。它继续要大量基于科学的知识，对人体从巨视，微视的解剖，对人体各种生理机制，生化反应的深入研究，也需要医生本身在长期的学习工作过程中总结经验，甚至养成某种意义上的直觉。医学本身不仅仅是门科学，同时也是一门艺术。只关注科学的医学必定不会有大的发展。

长长的路

说医学不是科学不是说医学不接受科学，而是说医学是在科学的基础上融合各种学科（包括人文，哲学，社会，心理）的一门为人类服务的技术，所以医学起码不是一门独立的科学。因为科学是理论，是为自然规律服务的，而医学是为人服务的，如果说医学是科学的话，那按照自然进化论的理论，人生病了就不应该救治，物竞天择适者生存嘛！！！只有这样才能选出最优秀的基因，这显然是与实际情况不符的。

队长是我

最开始的中医，在西方国家认为不是科学。因为多年前西医的仪器检测不到中医的经络，所以西方国家认为中医是玄学，但当科学越来越发达之后，很多仪器可以检测到中医的经络，这也是西医对中医认可和敬佩的开始。

队长是我

本科医学生，谈一下自己的看法，若有不当还请指正。
       多数人将其称为技术而非科学应该是和三方面有关。
       一是与我国医学发展轨迹符合，传统医术基本承载形式为传承，多由具备医学技术的人实行，不具备基本的科学精神，难以将其称为现代科学之概念，历史的习惯的东西对我们认识医学有很大的影响。
       二是早期西医传进我国时，职业者较少，医学领域的分科尚模糊，且官方的医学手段不一定收到患者的认可，除了优秀的内科外科医生，更多的是摆地摊式的拥有治疗某项疾病技艺的人操作。
       比如我专业的口腔。以下节选自口腔本科教材：
       “早期牙医仅仅是有治疗牙病技艺的人，即牙匠。在这个时期，极少有医学专家对口腔健康问题感兴趣，牙科疾病和治疗被隔绝于医学大门之外。尽管有些优秀的内科、外科医生有时也替达官贵人看牙病，但在一般情况下，牙科治疗是由理发师和一些非医学人士（牙匠）代为执行。造成这种情况还有另外一个原因，据史书记载，当时内科医生倾向于用一种缓慢而痛苦的方法拔牙，而牙匠反而做得很快，所以牙病患者更愿意求助于这些人，促进了牙科与医学的分离。”
       三是医学基础教育的推行在民间影响不足。最初乃至现在，我们大家口中仍然保留了“牙科”的习惯称呼，包括许多的口腔从业者，可见历史与文化让我们如今还保留了“医学是技术”的固有概念，但是本科教材上早已不再使用“牙科学（dentistry）”的概念，而使用“口腔医学（stomatology）”代替之，目的就是首先让作为口腔专业的同学不再将自己看作匠人，艺人，而希望我们将自己看作科学从业者。
       简而言之，就是文化背景，历史发展，教育普及的综合影响，使我们大众仍然认为医学是技术，而非科学。
       至于为什么算是科学，应该会有大佬出来分析，我就不班门弄斧，关公面前耍大刀了，谢谢。