欧盟拟限制中企器械参加公共采购，「自由贸易」和「产业保护」之间能否找到平衡？

病理医师

新京报讯 6月3日，商务部新闻发言人就欧盟拟限制中企参与医疗器械公共采购答记者问。
问：有媒体报道，欧盟成员国依据《国际采购工具》投票决定，禁止中国医疗器械制造商未来5年内参与价值超过500万欧元的欧盟公共采购项目招标。请问商务部对此有何评论？
答：中方注意到有关情况。欧方有关决定和歧视性的措施不仅损害中方企业利益，而且利用单边工具破坏公平竞争，构筑新的贸易壁垒，对这一保护主义做法，中方坚决反对。
当前，全球经济秩序正遭受单边主义、保护主义的严重冲击。作为负责任的主要经济体，中欧应恪守世贸组织规则，坚持公平、透明和非歧视性原则，以相互开放应对挑战，以合作对话妥处分歧，共同维护中欧经贸关系健康发展。希望欧方纠正错误做法，中方将密切关注欧方后续行动，并将采取措施，坚定维护中国企业的合法权益。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1833907317895782744&wfr=spider&for=pc

原文地址：https://www.zhihu.com/question/1913536040121103829

队长是我

也不知道到底是谁岁月史书，真当没有人知道西门子的那点破事啊，当年三大医疗巨头通过行贿挤压国产厂商，逼得国产厂商联合发声的时候，欧盟这么喜欢哈椰壳，怎么不管一管啊。
现在开始医疗反腐了，西门子这种价高质次，只能通过行贿来竞争的垃圾企业被挤出市场不是应该的？你欧盟难道出个蒸汽火车头国内也要买？

队长是我

是不是因为我们公共采购只买国内企业产品，对内产业保护，对外要求自由贸易，对内单边垄断经营，对外要求多边贸易。

长长的路

以集采的名义把外国医疗产品赶出去了，然后剩下的蛋糕他们自己分。药看着便宜了，但是最后老百姓看病并没有便宜多少。集采谈判的时候大肆宣扬为了一分钱干嘛干嘛。对那些滥竽充数的中药只字不提。一分钱这种破事以后不要宣传了，这就是捡了芝麻丢了西瓜。看病贵的根源是医疗腐败，拿这玩意赚钱，把医疗腐败干掉，看病贵的问题不能说完全解决，也比现在便宜很多。打着为老百姓好的名义，干一些见不得人的勾当，现在的老百姓不是几十年前的了，大家都明白，但是都无奈罢了。
扩展一下从这里也可以理解为什么贸易战。西药的原研药过了保护期，我们就自己搞了，然后以集采的名义进行压价一脚把别人踢出市场，这就是教会徒弟饿死师傅，只想赚别人的钱，不给别人赚他钱的机会。就像你交的朋友，天天占你便宜，不给你占一点便宜，日子久了你受得了吗？可能有人说我们造出来的便宜，这个便宜怎么来的呢？其实很简单从最根本上的原料都差不多的价格，机器设备我们并不比国外先进，便宜的是人工，我们分配不合理，导致我们出现远低于国外的人工，然后我们学会了国外的技术，配上我们极度的人工，反过来去冲击他们的市场，其实和倾销差不多。倾销的结果就是被倾销的国家工厂倒闭，工人失业，消费下降，进入这种死循环，最后甚至政局动荡。谁愿意陪你玩哦。

大力水手

欧盟依据《国际采购工具》（IPI）提出限制中企参与价值超500万欧元医疗器械招标的政策，声称中国在本国招标过程中对本土企业给予政策倾斜，通过“国产化率要求”“集中带量采购”等手段变相排挤外资竞争，导致欧洲企业在中国市场份额下滑，从欧盟的视角来看，其市场长期向中国医疗器械产品敞开大门，中国医疗器械对欧出口持续攀升，而中国市场的开放程度却未能达到其期望的对等水平，欧盟委员会通过IPI工具试图施加压力，要求中国在公共采购领域做出更多让步，以实现所谓的互惠准入。


中国外交部、商务部及欧盟中国商会在官方声明中明确指出，欧盟这一单边限制措施与自由贸易原则背道而驰，强调欧洲企业在中国医疗市场已实实在在地享受到了开放红利，深度参与了中国医疗体系现代化建设，在高端医疗器械研发、生产与销售环节占据重要份额。
欧盟在贸易顺差与市场准入问题上，对华施压却在其他领域享受贸易便利，这种做法严重破坏了中欧经贸关系的互信基础，若任其发展，将不可避免地引发贸易摩擦升级，对双方经贸合作的长远发展造成难以估量的负面影响。
站在理论探讨的层面，自由贸易与产业保护在医疗器械公共采购领域实现平衡并非完全不可企及。
双方可以通过国际谈判框架，借助双边投资协定（如《中欧全面投资协定》CAI）以及专门采购协议等多渠道，共同构建透明、非歧视的采购规则体系。
IPI工具本身就具备一定的灵活性，欧盟可借此实施差异化政策工具，该工具设计时已对最不发达国家进行豁免，这为欧盟在特定情况下对不同国家和地区采取定制化政策提供了思路，欧盟完全可以在充分考量各国经济发展水平、产业竞争力等多维度因素的基础上，而不是说简单地采取一刀切式的限制，对中企医疗器械产品进行分类管理，对于技术领先、质量可靠且对欧盟医疗体系不可或缺的产品类别，给予适度的市场空间，而对于可能威胁本土产业安全的少数产品，采取适当的风险管控措施。
欧盟内部对于IPI的实施本身也存在明显的分歧，部分成员国如匈牙利等国出于自身经济发展需求和传统贸易伙伴关系，对欧盟委员会的强硬立场持有不同意见。
而我国本土医疗器械产业发展也处在关键环节，与中国制造2025等国家战略紧密相连，双方在各自政治立场的驱动下，均以公平竞争为旗帜，实际上都是在维护本国利益，所以谈判桌上才会越来越紧张，难以达成共识。
医疗器械产业高度依赖全球化的供应链网络，从原材料供应、零部件制造到最终产品组装与销售，各个环节紧密相连，欧盟对中企医疗器械的限制措施很可能导致供应链的断裂或重组，这不仅会增加欧洲医疗器械企业的生产成本，还可能因供应中断而危及欧洲医疗体系的稳定运行。
中国医疗器械企业凭借在生产成本、技术创新、产业配套等多方面的优势，为欧盟医疗市场提供了大量高性价比的产品和服务，一旦将中企排除在外，欧洲采购成本将显著上升，最终产生的连锁效应便是医疗费用上涨，消费者即广大患者将不得不承受更高的医疗负担。
在这场围绕欧盟拟限制中企医疗器械参加公共采购的争议中，自由双方如果不能摒弃狭隘的保护主义思维，积极寻求务实、灵活的合作方案，那么这场博弈最终可能沦为一场双输的僵局，而要真正破局，唯有回归理性对话，以开放包容的态度探寻共赢的平衡点，方能在保障产业安全的同时，维护自由贸易的活力。

感恩由您

用网络用语来说，这个问题基本属于发动了“岁月史书”技能，为什么呢？我带大家捋捋真相。

据彭博社2024年4月15日的报道，欧盟计划针对中国医疗器械采购展开一项新的调查。这一行动是在欧盟的新工具《国际采购工具》（IPI）下进行的，旨在对中国在该领域的采购活动进行深度剖析。

看到《国际采购工具》了吧？是不是跟今天报道的东西相同。
那为什么欧盟会发起IPI调查呢？因为WTO的一项协议，GPA（世界贸易组织框架下的《政府间采购协议》，Government procurement Agreement），它属于自愿签署的协议，我国就在其中。
签署了此协议，代表可以参加其他协议国家的官方采购，并且不受歧视。（发现评论区有误解，注释一下，中国2007年开始申请，它在协议中，但未签署，欧盟执行GPA很宽松，所以中国企业一直能参加欧盟的官方采购）
欧盟采购了很多中国医疗器械，但欧盟企业向欧盟告状，中国官方不买它们的东西。
于是乎，调查启动，然后得到结论

欧盟委员会发布声明称，其对中国采购行为的细致调查发现，中方通过一系列政策措施，如优先采购国产设备、限制进口设备采购，并在招标过程中提出“异常低廉”的报价，这些行为对欧盟制造商构成了所谓的“歧视”，使得欧洲相关企业在竞争中处于不利地位。
报告还列举了多项国家支持计划，确保国内运营商优先采购国产医疗器械。报告指出，“总体而言，委员会发现87%的公共采购招标包含影响进口医疗器械采购的明示或隐含限制。”

并在今年一月份表示将采取措施


这些事新闻一句都不提，合适吗？我们经常会被报道误导，以为外国闲着没事发神经，突然对我们制裁，原因就在此，报道只讲立场不讲事实。
那么到底谁在搞贸易保护？
欧盟启动调查之后，我们做了一件事，把特斯拉加入了官方采购，声称只要在本国生产，即使是外国企业也算国产，可以参加官方采购，纯进口不行。


给谁看的呢？大家心知肚明。
然而没什么用，欧盟对官方采购非常不满意，比如现在搞的药品国家集采，那价格卷到直接让跨国药企出局了，然后怪人家热情不高，怪人家不降价。
当然，我们集采是为了杜绝药企和医生合作坑骗患者，属于好事，但在欧盟眼里，市场经济，不好的药自然会被淘汰，医疗反腐把外国药反出医院了，你到底反的腐还是排外？
所以，欧盟特朗普附体，你不买我的，那我也不买你的，各过各的吧。
<hr/>之前我就分析过，美国是欧盟的客户，欧盟是我们的客户，美国敲打欧盟，欧盟少赚钱了自然要敲打我们来弥补损失。
同时，欧盟也会和我们加强合作，很多人不理解，怎么敲打我们还要合作呢？中美还有合作、欧美还有合作呢。
敲打跟合作不冲突，经济没那么多立场，赚钱最重要，欧盟能在中国赚钱就会合作。


最后就不点评了，没什么必要，事实摆着。
其实，这件事不是没有解决办法。
我国已经开设允许外企独资医院的试点，只要医保不歧视，对跨国药企药物不歧视，对经营管理不过分干预，那么欧盟是有可能让步的。


别像加油站那样，油得管，价格得管，设备什么的都得管，那独了个寂寞。
说到底，美国也好，欧洲也罢，都属于地主家没有余粮，开始嚷嚷公平贸易了，开始锱铢必较了，以后这种事会很多，大家习惯习惯吧。