dPCR 挺进血液肿瘤腹地：透视 Invivoscribe一体化方案的临床野心

KMT2A（MLL）重排在 AML 中往往意味着“更高复发风险、更短缓解窗口、更窄的纠错时间”。对临床而言，真正棘手的从来不是“能不能测到”，而是“能不能高频、稳定、可比地测到”。现实冲突很尖锐：复发往往以分子层面的回升先于形态学或临床事件出现，但如果每次检测都要在成本、通量、TAT（turnaround time）之间做取舍，高频动态监测就会变成口号。

在与白血病复发的赛跑中，灵敏度是我们的视力，而检测周期则是我们的步频。

Invivoscribe 推出 KMT2A “分型筛查 + 纵向 MRD”一体化 dPCR 方案，释放全球供货信号

2026 年 2 月 5 日，Invivoscribe 发布 LeukoStrat® KMT2A + MRD Assay and Software，明确主打两件事：

• 同一条工作流既支持初始筛查/分型，又支持治疗后纵向 MRD 监测；
• 面向全球临床试验供货：该定量检测“已可作为临床试验 RUO 形式供货及全球客户采购”，并将“很快”在其区域 LabPMM® 实验室网络以服务形式提供。

更关键的是“指标与定位”写得很直白：

• 方案宣称灵敏度可达 0.005%（5×10⁻⁵），并通过对照基因归一化实现“精确定量”。
• 软件侧强调自动化与客观判读：其 KMT2Ar:ABL1 ratio 输出、以及与 Roche Digital LightCycler® System 的耦合，直指“标准化部署 + 多中心可比”。
• 目前覆盖 AML 中常见、且在 menin 抑制剂研发中高频被关注的 KMT2A 融合类型，并计划当年晚些时候扩展至更多在 ALL 中常见的重排。

这不是单纯“又一个 MRD 试剂盒”。它更像是把 KMT2A 人群从“诊断分型的一个标签”，往“可被药物研发与临床决策反复调用的连续变量”推进。

dPCR 在 KMT2A 监测上，赢的不只是灵敏度，而是“绝对定量 + 低负荷稳定性 + 抗干扰”

KMT2A-r AML 的问题在于：复发风险高、缓解后残留往往处在“接近检测下限”的灰区，而灰区恰恰决定你是提前干预还是被动救火。成人 KMT2A-r AML 被反复证实预后较差、复发后生存更不乐观，且其风险信号在多研究中被强化。(PMC)

把 qPCR、NGS、dPCR 放在同一张“临床可用性三角形”里（性能-成本-速度），你会看到范式在转移：

1) 灵敏度与 LOQ：从“能检出”到“能量化”

• dPCR 的价值点是把样本分割成大量微反应（数字化），用泊松统计回推拷贝数。它在低拷贝区间的定量稳定性，往往能把很多 qPCR 的“可检出但不可准确定量（<LOQ）”样本，拉回到可解释区间。相关研究在 MRD 场景中反复提示 ddPCR/dPCR 可在定量检出限与敏感度上优于 qPCR，并减少低于定量阈值的“模糊结果”。
• 对 KMT2A 这类融合转录本监测而言，“是否跨过 LOQ”经常比“是否阳性”更能指导风险斜率判断：是持续下降、平台期，还是出现分子回升拐点。

2) 绝对定量与批间一致性：多中心临床试验最怕“各说各话”

NGS 擅长广覆盖与发现，但在纵向 MRD 上常遇到两类现实摩擦：

• TAT 与成本：面板测序、数据分析、质控与批处理周期，天然更重；
• 跨中心可比性：文库构建、测序平台、bioinformatics pipeline、阈值定义，都可能带来系统差。
  而 dPCR 的“试剂盒化 + 软件自动判读 + 控制基因归一化”的组合，更像是为多中心一致性做工程化封装。Invivoscribe 明确把该方案与全球标准化 LabPMM 网络、以及 CDx 开发/法规能力绑定叙事，本质是在卖“可规模复制的 MRD 基建”。

这句话在跨国药企和 CRO/中心实验室那里尤其值钱：
诊断工具的标准化，是全球多中心临床试验从“各说各话”走向“共识共赢”的通行证。

3) 抗干扰与低负荷捕捉：在噪声里抓“复发微光”

临床样本并不总是教科书：RNA 质量波动、抑制物、低输入量、以及治疗后极低残留都在制造噪声。dPCR 把“定量”从曲线拟合（更依赖扩增效率与标准曲线）推向“计数逻辑”，对低负荷区间的鲁棒性更友好。也因此它在 MRD 语境里更接近一种“工程确定性”。

dPCR 不仅仅是 PCR 的升级版，它是将生物样本数字化后，在噪声中捕捉复发微光的精准捕手。

一体化“分型 + MRD”会改写 AML 临床试验的节奏，dPCR 正在渗透全球标准化实验室体系

1) 试验设计：MRD 频率提高，观察窗口可能被压缩

Invivoscribe 在发布中直接点名 menin 抑制剂研发，并强调 MRD 可用于探索性与关键性分析，甚至朝“替代终点（surrogate endpoint）”的方向推动。

当检测更快、更标准化、且单位时间成本更可控时，临床试验会出现三个连锁反应：

• 监测频率上调：从“关键时间点抽样”走向更密集的纵向曲线；
• 更早识别分子复发：把“等事件发生”变成“看斜率变化”；
• 更快做 go/no-go 决策：对 MNC 研发负责人而言，这等于缩短试验的无效暴露时间，提高资源周转。

2) 从“单点检测”到“全链路覆盖”：更贴合真实临床路径

一体化方案的隐含优势是“路径管理”：初诊筛查确认靶点 → 治疗中评估分子响应深度 → 维持/桥接/移植前后监测 → 随访预警。对 KMT2A 这种高危分层标志物而言，诊断与随访天然是同一件事的两面：你越早把它纳入连续变量管理，越可能在复发之前把干预前置。

3) 格局变化：NGS 不会消失，但“纵向 MRD 的主力工具”可能重排

未来更可能的分工是：

• NGS 继续承担广谱分型、合并突变谱与耐药机制探索；
• dPCR 在已知靶点（如 KMT2A 特定融合）上承担高频、低成本、标准化的纵向量化。
  换句话说，竞争点从“谁更先进”转为“谁更适配临床试验与真实世界的运营模型”。

图 1：KMT2A-r AML 纵向 MRD 负荷曲线（示意）

用于展示“深缓解后平台期 + 分子复发回升拐点”的时间优势：当 MRD 从 10⁻⁵ 级别抬头时，可能比形态学复发更早发出信号。

图 2：不同方法在 KMT2A 评估/MRD 中的 TAT 对比（示意）
用于强调在多中心试验里，TAT 的缩短意味着“更高监测频率”和“更快方案调整”。

注：以上图为“机制与路径”示意，不代表任何单一机构的真实世界统计分布；实际 TAT/LOD/LOQ 受样本类型、平台、流程与质控体系影响。

结语：分子诊断“基建升级”，决定高危人群能否把复发拦在门外

KMT2A-r AML 的残酷在于：你往往没有太多试错空间。把 MRD 做成“高频、可比、可运营”的连续变量，本质是把临床与研发共同最缺的那件事补上：提前量。当监测足够敏捷，你就能把复发从“临床事件”变成“可管理风险”，让治疗策略真正围绕分子动态而不是围绕时间表。

而这次 Invivoscribe 的动作之所以值得行业关注，并不只因为它把灵敏度写到了 5×10⁻⁵。更重要的是，它把筛查与 MRD 监测打包成可全球供货、可标准化复制的链路，并把它直接嵌入药物研发（尤其是 menin 抑制剂）叙事中。

注：本文内容仅供行业信息交流，不构成任何投资建议或临床诊疗建议。